自從台灣獲美國出售66架全新的F-16V戰機之後，大陸很多媒體都說F-16V不敵大陸的殲10C，言下之意是台灣又花了冤枉錢。最近竟然有台灣知名軍事雜誌刊登了一篇觀點相近的文章，說台灣的F-16V戰力比不上殲10C。那究竟殲10C的戰力是否比F-16V強呢？以下嘗試用僅有的資料作一些評價。
其實要評價F-16V與殲10C誰強誰弱，最大問題是資料不足。F-16V資料公開透明，但殲10C則不然，連雷達型號都不公開。所以，要肯定地說殲10C比F-16V更強，不身也是不負責任的。當然相反也是，但我們可以用要有資料推敲一下。
我們就以三個主要方面去分析兩種戰機的強弱。首先是空戰纏糾能力方面。大陸很多人都說殲10的設計承傳了以色列的幼獅戰機，其空氣動力表現比F-16好，因此殲10的空氣動力表現都要比F-16好。這根本是一個錯誤的論斷。
其實殲十大量採用了F-16的設計數據。但是主要由於氣動外形採用了大面積三角翼的鴨式布局，造成重心後移，結構重量增加。為了應對這些不利影響，把駕駛艙前移，電子設備艙後置，縮短中部機身。帶來的新問題就是機內有效容積減少，航程縮短。而且由於採用三角翼，沒有設置翼尖掛架。雖然在機身下部設置了5個掛架，但是除了尾部的兩個很少採用外，其餘三個中只有中線掛架是重載掛架。作為制空戰鬥機是足夠了，但是作為多用途戰鬥機，顯得捉襟見肘。因此，不能說採用鴨式設計就必然纏糾性能就更好。F-16V的纏糾性能要比殲10C稍好，最少不會比殲10C差。
第二，論機載雷達的性能。F-16V及殲10C的賣點都是主動相位陣列雷達。F-16V所用的AN/APG-83 SABR雷達由F-22的APG-77及F-35的APG-81所衍生出來，而這三款雷達都是由諾斯諾普·格魯曼所生產。AN/APG-83設計的重點是F-16不需要修改結構即可裝上。可以說，AN/APG-83的不是次貨，性能與APG-77及APG-81都差不多。
但殲10C雖然是配備主動相位陣列雷達，但型號依然沒有公開，枉論具體性能。僅僅憑是主動相位陣列就說性能可以與APG-83相比，實在太過武斷。如果說殲10C雷達的性能比得上APG-83，就等如中國整體的空載相位陣列雷達性能要比美國好，比美國先進。這樣大家會相信嗎？
而且F-16V配備紅外線搜索追踪系統 （IRST）。IRST的確切型號尚待公佈，但應該是以美軍制式的Legion IRST 莢艙為基礎，並與任務系統暨座艙顯示系統整合。這可以與雷達互補，增強偵測敵機的能力。而殲10C則沒有IRST系統。
